Заключение

Исходя из всей проделанной нами работы, можно вывести следующее:

формулы Фультона, Кларк и других приведенных выше исследователей не выражают то, что все мы подразумеваем под упитанностью, и к тому же неудобны. Формула Фультона и все её модификации необоснованно громоздки, хотя часто выражают реальные зависимости. Как видно из приведенных нами ниже, в приложении, сравнительных таблиц, коэффициент Калабухова выражает эти зависимости с тем же успехом, к тому же он намного удобнее.

Мы рекомендуем использовать для расчетов упитанности рыб более простую и логичную формулу Калабухова.


Прочие статьи:

Толстоголовки (Hesperiidae)
Из всех бабочек толстоголовки, пожалуй, известны меньше всех остальных. Наши толстоголовки не поражают воображения размерами, не привлекают внимания красотой и яркостью окраски. Эти маленькие желтые или черноватые бабочки встречаются дале ...

Общенаучные методы (анализ и синтез, аналогия и моделирование)
Эмпирический уровень познания - это процесс мыслительной - языковой - переработки чувственных данных, вообще информации, полученной с помощью органов чувств. Такая переработка может состоять в анализе, классификации, обобщения материала, ...

Обсуждение результатов
Для синтеза 2Н-меченого инозина использовали мутантный штамм грамположительных бактерий Bacillus subtilis (предварительно адаптированный к дейтерию скринингом до отдельных колоний), который из-за нарушения метаболических путей регуляции б ...

Разделы