Исходя из всей проделанной нами работы, можно вывести следующее:

формулы Фультона, Кларк и других приведенных выше исследователей не выражают то, что все мы подразумеваем под упитанностью, и к тому же неудобны. Формула Фультона и все её модификации необоснованно громоздки, хотя часто выражают реальные зависимости. Как видно из приведенных нами ниже, в приложении, сравнительных таблиц, коэффициент Калабухова выражает эти зависимости с тем же успехом, к тому же он намного удобнее.

Мы рекомендуем использовать для расчетов упитанности рыб более простую и логичную формулу Калабухова.

Прочие статьи:

Ключевые моменты
– В древнейшем океане не могло быть никакого “первичного бульона” из готовых органических веществ; – Жизнь возникла не в океане, а в пресноводном большом проточном озере; – Зарождающаяся жизнь с самого начала должна была непрерывно подп ...

Вредные и полезные мутации
Эволюция была бы невозможной, если бы генетические программы воспроизводились абсолютно точно. Как вы знаете, копирование генетических программ – репликация ДНК – происходит с высочайшей, но не абсолютной точностью. Изредка возникают ошиб ...

Монобионтеые, метабионтные и ценометабионтные живые системы. Развитие живых систем как функция их структурной агрегации
Как было показано в п. 2.2.3, одна и та же функциональная организация живой системы — организменная или надорганизменная — может быть достигнута при различном уровне ее структурной агрегации — монобионтной, метабионтном или ценометабионтн ...