Исходя из всей проделанной нами работы, можно вывести следующее:

формулы Фультона, Кларк и других приведенных выше исследователей не выражают то, что все мы подразумеваем под упитанностью, и к тому же неудобны. Формула Фультона и все её модификации необоснованно громоздки, хотя часто выражают реальные зависимости. Как видно из приведенных нами ниже, в приложении, сравнительных таблиц, коэффициент Калабухова выражает эти зависимости с тем же успехом, к тому же он намного удобнее.

Мы рекомендуем использовать для расчетов упитанности рыб более простую и логичную формулу Калабухова.

Прочие статьи:

Анатомические особенности строения вечнозеленых и листопадных психрофитных кустарничков семейства вересковые
Общие анатомические признаки у вересковых проявляются, прежде всего, в строении стебля. Так нами изучались строения стебля голубики, багульника и болотного мирта. Все они отличаются общими особенностями в строение стебля, которые заключаю ...

Взгляд на Т.С.В. из ХХ века
Современное состояние науки также не согласуется с предположением о тепловой смерти Вселенной. Прежде всего, этот вывод имеет отношение к изолированной системе и не ясно, почему Вселенную можно относить к таким системам. Во Вселенной дей ...

Разработка ДНК-вакцин
Используемые сегодня вакцины можно разделить в зависимости от методов их получения на следующие типы: • живые аттенуированные вакцины; • инактивированные вакцины; • вакцины, содержащие очищенные компоненты микроорганизмов (протеины или ...